Francisco Lara, Instalación y puesta en operación de planta
GAMA: Monitor de Subproyectos y Gestiones propias -> Archivo Ayacucho (fase2)

#1: Francisco Lara, Instalación y puesta en operación de planta ingresado por: medinaInstitución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 10 Feb 2004 14:46
    ----
Entidad proponente: Ingº Francisco Lara, consultor minero
Presentado en forma de: Carta s/n y anexos
Recibido: Oficina del Proyecto GAMA el 30 de enero del 2004
Documentos recibidos: 1.-Carta 2.- Datos del Subproyecto 3.-perfil 4.-Informe de visita técnica a AURELSA

.............

Resumen del subproyecto

Nombre del subproyecto, proponente y ubicación.-

Bajo el nombre de “Instalación y puesta en operación de planta metalúrgica de cianuración integral para la obtención de oro físico, desarrollada para la empresa “AURELSA”; el Ingº Francisco Lara Monge ha presentado el mencionado subproyecto cuya ubicación sería la localidad de Relave, Distrito de Puyo, Provincia de Parinacochas del Departamento de Ayacucho

Beneficiarios y antecedentes.-

Loa beneficiarios serian los socios de la empresa AURELSA ,que se encuentra formalizada y calificada como Productor Minero Artesanal (PMA) y cuenta con varias concesiones mineras donde vienen efectuando diversos trabajos de minería lo que les permite tener”una producción sostenida y una mina medianamente preparada ,que además cuenta con ciertas reservas de mineral con buenas leyes” En la actualidad una parte de los minerales son amalgamados y la otra es comercializada como mineral a otras empresas que aprovechan los márgenes que podría usufructuar AURELSA.

AURELSA ha logrado en transferencia de parte de CEDAL (Centro de Asesoría Laboral) una planta de cianuración CIP. que estuvo instalada en la localidad de Concepción del Distrito de Otoca, Provincia de Lucanas, del departamento de Ayacucho, la misma que se encontraba paralizada por carencia y desabastecimiento de mineral.
Planeamiento del proyecto

El proyecto se propone dar continuidad al proyecto de "Fortalecimiento empresarial de AURELSA" y " Desarrolar la infraestructura técnica y fortalecer la capacidad de gestión empresarial y participación económica de AURELSA".Se propone también "introducir tecnologias innovadoras a nivel de Minería Artesanal que no solo permita a los PMA. procesar sus minerales sino que además les permita obtener oro fisico de alta pureza".
En función a una eventual operación de la planta, AURELSA tramitó y logro la aprobación de la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental (DIA).

Objetivos.-

El objetivo general del proyecto es "Instalar óptimamente y poner en operacón eficiente una planta completa de cianuracion CIP. para la producción de oro físico en barras"

Los objetivos específicos del proyecto son:

1.- Instalar y poner en operación una planta de cianuración CIP (Cianuración en pulpa)
2.- Diseñar, construir e instalar una planta de desorción de carbón activado para la obtención de oro en barras
3.- Capacitar a los socios mineros artesanales sobre el manejo de la operación en planta .gestión ambiental.seguridad e higiene y gestión empresarial. Consecuentemente los componentes y actividades del subproyecto serian:

Componentes y actividades del proyecto.-

Componente 1.- Asesoría en equipamiento de planta que comprende el Objetivo 1: Planta de Cianuración CIP (Instalación de los equipos y Laboratorio de control de procesos) y el Objetivo 2: Planta de desorción de Carbón Activado (Instalación de planta de desorción, sección de purificación de oro, sección de fundición y pruebas metalúrgicas y otras consideraciones)

Componente 2 .-Programa de capacitación y entrenamiento de personal en operaciones metalúrgicas de la planta, cuyo Objetivo 3 comprendería: Talleres de capacitación, Elaboración de manuales de capacitación y Sistematización, evaluación y difusión de resultados del proyecto.


Presupuesto.-

El monto total para la ejecución del subproyecto asciende a US$ 24,300(Venticuatro mil trecientos y 00/100 dólares americanos) y esta orientado a las siguientes partidas
:
1.1 Honorarios de personal 8,700
1.2 Gastos administrativos 1.400

2.1 Diseño e implementación de planta de cianuración 5,200
2.2 Diseño e implementación planta de desorción 3,300
2.3 Talleres de capacitación técnica y empresarial 1,500
2.4 Materiales de difusión 1,700
2.5 Sistematización y evaluación externa del proyecto 1.000
2.6 Presentación de resultados del proyecto 1,500

TOTAL 24,300

Financiamiento.-

El monto requerido al Proyecto GAMA 14,700 y la estructura de financiamiento la siguiente: (En US$)

Aporte Proyecto GAMA 14,700
Aporte AURELSA 7,100
Aporte externo 2,500

TOTAL 24,300

Duración.-

Se ha previsto un periodo de ejecución de 5 meses

Firma de la carta de presentación

Ingº Francisco Lara Monge

Fin del Resumen del Subproyecto


Nota: La carta de presentación y el informe de visita técnica a AURELSA no alteran el contenido ni los alcances del sub proyecto

#2:  ingresado por: medinaInstitución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 19 Feb 2004 13:01
    ----
Opinión respecto a la solicitud.-

La propuesta se ajusta al enunciado de que “cualquier persona, grupo u organización que quiera contribuir activamente al desarrollo sostenible de la Minería Artesanal está invitado (y por lo tanto puede) a presentar propuestas..”

La propuesta coincide parcialmente con los objetivos del Proyecto GAMA y las líneas de acción prioritarias consignadas en el “Portafolio de actividades” del POF fase 2, y que en su numeral D2.6 señala”Plantas de tratamiento metalúrgico con administración empresarial del minero artesanal”. Sin embargo, esta previsto que” la participación del proyecto se limita a aspectos de diseño de tecnologías adecuadas y/o capacitación de manejo”

Los argumentos utilizados, tales como que:“AURELSA tiene una producción sostenida (no dice de que magnitud) y una mina medianamente preparada (¿??).que además cuenta con ciertas reservas (¿?) de mineral de buenas leyes (¿?)”constituyen generalidades que técnicamente no son sustento para un sub proyecto de esta naturaleza y por lo tanto tornan incierta su sostenibilidad e imprevisible su impacto.

La referencia por parte del ponente a “intentos infructuosos de operar una planta de PMA” con alusión directa a las planta Mollehuaca y Sotrami (Pag. 3 del perfil propuesto) constituyen argumentos con efectos contrarios a los que probablemente esperaba el ponente. Si a esto se agrega el hecho de que la planta que ha sido transferida por CEDAL a AURELSA ha sido trasladada de Otoca, precisamente por carecer se suministro de mineral; el problema de incertidumbre se agrava.

De otro lado el ponente señala que dos de las tres condiciones para el éxito del sub proyecto están dadas, es decir que;
1.-“Que los mineros están organizados y tienen mineral” (¿en que volumen. calidad y certeza? )
2.-“Que existe la planta ya construida y solo falta el técnico idóneo para operarla”

No se hace ninguna referencia al aspecto RESERVAS MINERALES, que de manera convencional deberían garantizar el procesamiento continuo y a plena capacidad de por lo menos un (1) año de operación, independientemente de la reposición permanente que se debería lograr con el desarrollo minero diario..Lo expuesto significa que para una capacidad de procesamiento de 10/TM. se requeriría de inicio, un mínimo de unas 5,400 TM. de reservas minerales probado.probables.

Con respecto a la planta de desorción de carbón activado, su factibilidad esta condicionada a la viabilidad de la planta de cianuración CIP y por lo tanto, en las condiciones actuales; no es oportuno pronunciarse sobre el particular.

Recomendación

Para este caso y para otras iniciativas similares así como particularmente para el sub proyecto “Relave: Ingenieria planta y declaración ambiental AURELSA” se debería dilucidar previamente el aspecto de RESERVAS MINERALES probado probables de ser posible con la certificación de una consultora competente.

#3: Considero la propuesta como "oferta" ingresado por: hruschkaInstitución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 19 Feb 2004 15:07
    ----
La propuesta del Ing. Lara del 30-01-04 mantiene relación directa con la solicitud de AURELSA del 14-01-04. Aúnque ambas propuestas han sido presentadas en forma independiente y aparentemente sin mayor coordinación previa, la presente propuesta puede ser considerada como oferta de consultoría que cubre parcialmente la demanda de AURELSA expresada en la propuesta "Relave: Ingeniería planta y declar.amb. AURELSA".

La propuesta de "Instalación y puesta en operación de planta" sólo puede ser evaluada en el marco de la solicitud de AURELSA, ya que la decisión de instalar y poner en operación una planta es competencia exclusiva del propietario, que en este caso es AURELSA. En este sentido corresponde a AURELSA proporcionar la información básica, indispensable para poder evaluar la viabilidad de su propuesta (aspectos de reservas, etc.), como lo expresa Medina en el comentario anterior.

En caso de una decisión positiva a nivel de "idea", y dependiendo de la decisión acerca de eventuales pasos próximos, la presente oferta de consultoría puede ser analizada. En su carta del 13-02-04 respecto a la propuesta "Relave: Ingeniería planta y declar.amb. AURELSA", la empresa de mineros artesanales indica, que ha solicitado una propuesta a DEMINSA. De tal forma habrá ya por lo menos 2 ofertas a ser analizadas en caso que la propuesta de AURELSA sea aceptada.

Arrow Recomiendo: cerrar la presente propuesta e incorporarla como oferta para la propuesta de subproyecto "Relave: Ingeniería planta y declar.amb. AURELSA".

#4: Opinión ingresado por: medinaInstitución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 19 Feb 2004 18:41
    ----
De acuerdo con la recomendación de hruschka, en el sentido de cerrar la propuesta de F.Lara e incorporarla como oferta de consultoría solo en la eventualidad de que haya sido solicitada por AURELSA.

Los comentarios y recomendación expuestos por el suscrito,medina;estan referidos a la propuesta de F.Lara;pero se intenta rescatar o proponer como principio el factor RESERVAS MINERALES como sustento indispensable para cualquier tipo de sub proyecto que guarde relación con la implementación de plantas de procesamiento, aún al nivel de diseño

#5: Conclusión ingresado por: hruschkaInstitución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 26 Feb 2004 11:27
    ----
CONCLUSION:

Habiendo coincidencia entre las opiniones de medina y la mia (hruschka), y de no haber habido otros comentarios a la fecha, se cierra el expediente con las recomendaciones expresadas en los comentarios anteriores.
El expediente puede ser reabierto en caso que se presentasen circumstancias nuevas, no conocidas al momento de la presente evaluación. Se informará al proponente acerca de la decisión.



GAMA: Monitor de Subproyectos y Gestiones propias -> Archivo Ayacucho (fase2)


output generated using printer-friendly topic mod, Todas las horas son GMT - 5 Horas

Página 1 de 1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group