Condesuyos: Asesoría, Capacitación y Estudios para ASMACER
GAMA: Monitor de Subproyectos y Gestiones propias -> Archivo Arequipa (fase2)
#1: Opinión ingresado por: medina, Institución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 02 Jun 2004 10:31
    ----
En relacion a la propuesta presentada por la Asociación de mineros artesanales central cerro rico-ASMACER, opino lo siguioente:

1.-Seis(6) de los nueve (9) puntos considerados en la propuesta no coinciden con los objetivos del Proyecto GAMA y las líneas de acción priorizadas para la fase.En tal sentido los aspectos que escapan a la competencia del proyecto GAMA son los signados por los números:2, 5, 6, 7, 8, y 9 •

2.-Consecuentemente los puntos 1.-"Asersoramiento legal...... ", 3.- "Retota comunal............" y 4.- " Capacitación........." con algunos ajustes en cuanto a su concepción, si serían susceptibles de apoyo por parte del proyecto.

3.- Por lo tanto propongo contactar con los solicitantes, via carta de instrucciones , para que puedan precisar los alcances de su propuesta,particularmente en los puntos 1 y 4 ;
#2: Comentario ingresado por: hruschka, Institución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 07 Jun 2004 10:55
    ----
Coincido con Medina que la gran mayoría de las "demandas" están fuera de la posible "oferta" de GAMA.

Durante todas las visitas a las bases se ha hecho enfasis en que: previo a una solicitud es necesario, que los beneficiarios realicen una adecuada priorización de sus necesidades, lo cual definitivamente no es el caso con un portafolio de 9 (!) puntos.

Asimismo, el punto 6.1 del reglamento de Subproyectos indica: "La primera etapa, para todo proponente, es la presentación de la idea del subproyecto, .... (y sea en una carta escrita a mano)". Si bien de esta forma las exigencias para poder acceder a subproyectos son mínimas, una propuesta a nivel de idea debería contener por los menos un mínimo de explicación de los motivos y/o de los problemas que el grupo beneficiario quiere solucionar; a fin de permitir una evaluación objetiva de la pertinencia de la solicitud.

De tal forma considero, que la presente solicitud no reune las caracteristicas para poder ser evaluada adecuadamente.

Coincido con la opinión que, si los proponentes desean un subproyecto, deberían precisar mejor su propuesta.
#3: Observaciones ingresado por: ezuniga, Institución, Empresa: Región Arequipa MensajePublicado: 22 Jun 2004 11:02
    ----
Todos los puntos especificados, seguramente han sido propuestos en reunión de los interesados, ó desición dirigencial. Seguramente piensan que el Proyecto GAMA puede solucionar la problemática total del asentamiento, lo cuál no es así, sigo insistiendo que es necesario reunir a los dirigentes de las diferentes minas que trabajan artesanalmente, por provincia entre 01 a 02 días para explicarles claramente y desarrollar talleres y determinar la problemática y la posibilidad de apoyo por el Proyecto GAMA. ¿ Quien les comunica de la desición de aceptabilidad ó nó por parte del proyecto GAMA ? La DREM, La Región, El proyecto GAMA,..... ó la desición de reformular la propuesta ?.
#4: Comunicación ingresado por: hruschka, Institución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 29 Jun 2004 21:56
    ----
Según la tabla de procedimientos del Reglamento, la oficina receptora de la propuesta comunicará a los solicitantes el resultado del análisis de la idea-propuesta.

Por otro lado considero que no hace falta un taller de información acerca de las posibilidades de accesar a apoyo de GAMA; la gran cantidad de propuestas interesantes (sobre todo de Arequipa) confirma la capacidad de los mineros de expresar sus demandas referente a la oferta del proyecto. Lo lamentable en este caso es, que a pesar de:
- la partiticipación de un representante de Base Central en el Taller de planificación de la 2da fase de GAMA
- 2 visitas de GAMA (Equipo+Región) a Base Central
los beneficiarios no han logrado una priorización de sus demandas.

Considero en términos generales, que una lista amplia de todo un portafolio de items deseables, sin la más mínima explicación del porqué (en el sentido de "Señores Gama: escojan lo que quieren darnos"), no es lo que se debe entender como "presentación de la idea de un subproyecto".

Por otro lado, y en conocimiento de los diferentes problemas que enfrenta la comunidad de Cerro Rico Base Central y ASMACER, reitero la absoluta disponibilidad del proyecto de aprobar para Cerro Rico un Subproyecto, - siempre y cuando sea bien planteado y priorizado por parte de los beneficiarios, y dentro de los objetivos y posibilidades de GAMA.

Por lo tanto: reitero mi opinión de desaprobar la presente solicitud como "insuficientemente priorizada y sustentada".
Arrow De no haber opiniones contrarios, el expediente pasará a archivo el día viernes 2 de julio, y la oficina de GAMA comunicará la desición a los solicitantes.
#5: Opinión ingresado por: medina, Institución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 30 Jun 2004 12:22
    ----
Considerando todos los argumentos expuextos en la evaluación de esta propuesta,coincido con Hruschka en la desaprobación de la propuesta y por lo tanto en enviar el expediente al archivo el dia 2 de Julio.
Se deja abierta la posibilidad de atenter una nueva propuesta priorizada y sustentada, si los interesados lo estiman pertinente
#6:  ingresado por: nuñez, Institución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 22 Jul 2004 18:26
    ----
Dada la dificultad de comunicarse con ASMACER, se esperó más allá de la fecha señalada en la opiniones precedentes. No habiendose recibido ningún pronunciamiento de los interesados se procede a archivar la propuesta.

Medinainforma que se ha cursado el correspondiente oficio informativo, de esta situación; a los proponentes.
GAMA: Monitor de Subproyectos y Gestiones propias -> Archivo Arequipa (fase2)


output generated using printer-friendly topic mod, Todas las horas son GMT - 5 Horas

Página 1 de 1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group