Contaminación minera en Centros Poblados
GAMA: Monitor de Subproyectos y Gestiones propias -> Archivo Arequipa (fase2)
#1: Contaminación minera en Centros Poblados ingresado por: ezuniga, Institución, Empresa: Región Arequipa MensajePublicado: 05 Jul 2004 16:09
    ----
Editado por Felix Hruschka (05-08-2004):
Propuesta fusionada con "Evaluación de centros poblados por contaminación minera."
-----------------------------------------------------------------------------

Titulo de Propuesta : Contaminación minera en Centros poblados

Propuesta : Gerencia de recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente
Gobierno Regional de Arequipa

Problemática:

Resúmen : Contaminación en Centros poblados proveniente de actividad minera artesanal, por procesamiento del oro en molinos, quimbaletes y recuperación mediante cianuración.
Mineros artesanales asentados en los asentamientos minero-artesanales,extraen el bruto que estrasladado a los centros poblados, para luego llevar a efecto el procesamiento y la extracción del oro en los con contaminación de las aguas de los ríos, ruidos, contaminación del aire, suelo, etc. La contaminación recae principalmente en la población infantil, el desarrollo de la actividad agrícola,contaminación y muerte de los recursos hidrobiológicos ( Camarón, pejerey, trucha ). Además El agua destinada a la agricultura y consumo humano es vendida para la actividad minera, creando insuficiencia de agua para riego. La contaminación ( cianuro, mercurio ) afectan los cuyltivos y la producción en cantidad y calidad.

Alternativas.

1- Evaluación del impacto ambiental en los aspectos mencionados en los Centros Poblados de : San Juan de Churunga, Cháparra, Molino, Atico, Chala, Huanuhuanu.
2- Desarrollar programas de capacitación en procesos de extracción del oro, sin afectar el medio ambiente.
3- Reuniones de evaluación y talleres de trabajo con autoridades de los centros poblados y determinar planes y programas de trabajo tendientes a reducir ó minimizar los problemas de contaminación en asentamientos minero artesanales y Centros poblados que aún no son sujetos de los beneficios del Proyecto GAMA.

Edwin Zúñiga
#2: Opinión ingresado por: medina, Institución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 15 Jul 2004 14:41
    ----
Se trata de una iniativa ,a nivel de idea;propuesta por la Gerencia de Recursos Naturales y Medio Ambiente del GRA.que si bien es cierto no es presentada directamente por los grupos META, responde a una realidad que no puede soslayarse ,cual es la contaminación de Centos Poblados;que además son preexistentes a la actividad minero artesanal como son los casos de: San Juan de Churunga, Cháparra, Molino, Atico, Chala y Huanuhuanu y que salvo el caso de San Juan de Churunga,no tenían mayor filiación minera.

Como antecedente reciente se tiene el caso de una propuesta formulada inicialmente por el Alcalde de Chaparra y que al ser reformulada y priorizada, a sido asumida también por la Asociación de mineros artesanales de Chaparra.

Considero importante que las instancias pertinentes de GRA, realicen la evaluación de impacto ambiental que plantean y en la medida de lo posible involucren en el proceso a los mineros artesanales de esos poblados, con el apoyo de las autoridades locales o regionales.

Como consecuencia logica es de esperar propuestas orientadas a programas de capacitación y talleres que posibiliten un manejo adecuado y sostenible de los efectos negativos ocacionados por la actividad minero artesanal.
#3: Evaluación de contaminación minera- Centrospoblados ingresado por: ezuniga, Institución, Empresa: Región Arequipa MensajePublicado: 19 Jul 2004 16:01
    ----
Título de la propuesta : Evaluación de centros poblados por contaminación minera.

Propuesta : Sub Gerencia de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente del Gobierno Regional.

Centros poblados :

PRIMERA ETAPA.

Reunión de trabajo - Chala - 02 de Agosto
Evaluación de contaminación - Centro Pobl. Tocota, Cicani, Huanuhuanu
03 y 04 de Agosto
Evaluación de Contaminaciób - Chala - 05 de Agosto
Evaluación de contaminación - El Convento, el Molino, Quicacha
06, 07 de Agosto.
SEGUNDA ETAPA

Reunión de trabajo y evaluación - Atico, Hushupampa, Repartición
16 de Agosto
Evaluación de contaminación - Caraveli, Chucanito, Chuchuño
17, 18 de Agosto
Evaluación de contaminación _ Atico - 19 de Agosto

TERCERA ETAPA

Evaluación de contaminación - Ocoña Urasqui - 01 deSetiembre
Evaluación de contaminación - Piuca, Posco, La Huaca - 02deSetiembre
Evaluación de la contaminación - Iquipi, San Juan Chillihuay
03 y 04 deSetiembre.


Edwin
#4:  ingresado por: nuñez, Institución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 23 Jul 2004 19:23
    ----
La propuesta de evaluar la contaminación ambiental en centros poblados del entorno de la minería artesanal constituye una iniciativa cuya ejecución se ajusta más que a un subproyecto financiado por GAMA a una acción propia del Gobierno Regional de Arequipa (Gerencia de Recursos Naturales y Medio Ambiente y DREM), que son funcionalmente los llamados a realizarla y quienes deben incorporar a las autoridades locales en esa iniciativa que permitiría, además de sensibilizarlas sobre el tema, contar con información más precisa para definir más adelante compromisos de las diferentes instituciones, entre ellas GAMA, para contribuir a la solución del problema. Siempre y cuando lo demanden las propias autoridades municipales.

La concretización de la propuesta presentada por la Municipalidad Distrital de Chaparra permitirá determinar posibilidades y limites de la replicabilidad de la experiencia en otros centros poblados.

Soy de la opinión que corresponde al Gobierno Regional de Arequipa realizar la evaluación de la contaminación de origen minero en los centros poblados, con cargo a sus recursos propios.
#5: Opinión ingresado por: hruschka, Institución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 12 Ago 2004 15:53
    ----
Por un lado me alegra y saludo a la propuesta de la Gerencia de RRNN de Arequipa, ya que demuestra su alta motivación de enfrentar los retos de la Minería Artesanal.

A la vez me permito poner a consideración los siguientes aspectos:

1. Al momento de la planificación inicial del proyecto en el año 1999, se tenía previsto un diagóstico muy detallado. Sin embargo la contraparte de la 1ra fase (MEM) argumentó con justa razón, que ya se dispone de abundante estudios, y lo que falta es avanzar directamente con la implementación. Cómo ente rector participando en el Convenio de la 2da fase, el MEM se compometió de nuevo a: "8.2 Aportes Técnicos: Acceso libre y sin costo para fines exclusivos del Proyecto a la información existente en el MEM y sus dependencias".
En este sentido el Plan de Fase2 (POF) intencionalmente no contempla actividades como diagnósticos ambientales, monitoreo y evaluaciones ambientales, campañas de muestreo y/o similares; ni en el objetivo del proyecto, ni en los resultados esperados.

2. Es verdad que en este momento GAMA sólo interviene en una parte de las comunidades minero artesanales (siendo actualmente el grado de cobertura en Arequipa mayor que en otros departamentos). Pero en ningún momento ha sido contemplado como meta del proyecto, llegar a una cobertura completa. Si una comunidad se hace beneficiaria del proyecto GAMA, depende en primer instancia de su propia iniciativa de formular su propuesta y de sustentar que se trata de una demanda real. En nuestra apreciación la información acerca de la existencia y oferta de GAMA ya está bastante difundida.

3. El grupo meta del proyecto - según el POF vigente - son los Productores Mineros Artesanales. El rol de las Autoridades Locales es sin duda muy importante, sobre todo si las mismas autoridades tienen a la vez un fuerte vínculo con la minería artesanal, como en el caso de Chaparra (mencionado en un comentario anterior). Sin embargo, las Autoridades locales - en el diseño de ésta fase del proyecto - no son el grupo meta principal; lo que no descarta que presenten o se integran en propuestas de subproyectos conjuntamente con las agrupaciones mineras de su jurisdicción.

En tal sentido la coincidencia de la propuesta con las lineamientos generales de GAMA y su POF es relativamente débil. Esta apreciación no tiene nada que ver con la propuesta en sí, que es muy buena y que debería ejecutarse de parte de las Autoridades competentes de la Región. Solamente creo, que el Proyecto GAMA no es la plataforma apropiada para su financiamiento, sino que debería implementarse con financiamiento propio (como la Región Puno lo está haciendo con otros proyectos que tienen efectos sinergéticos con GAMA)

Me permito recomendar a Zuñiga, que la Gerencia de RRNN re-analice su propuesta, y en caso de coincidencia de nuestras apreciaciones, retirar la misma.
#6: Cierre de expediente ingresado por: hruschka, Institución, Empresa: Proyecto GAMA MensajePublicado: 25 Nov 2004 16:05
    ----
Al no haberse retomado el tema, se archiva la propuesta
GAMA: Monitor de Subproyectos y Gestiones propias -> Archivo Arequipa (fase2)


output generated using printer-friendly topic mod, Todas las horas son GMT - 5 Horas

Página 1 de 1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group